1. 学生X、Y和Z围坐在图书馆的一张桌子旁做小组作业 教授布置的研究练习，明天要交. 的目的 这项作业是建立在学生研究技能的基础上. 学生们 讨论如何在书中找到问题的答案. 学生们互相确认他们发现的案例，并纠正一个学生 谁跑去做研究了. 他们讨论并决定是哪里出了问题 研究路线.
答:这不是违规. 指定为小组练习的作业 是为了让学生可以一起工作来提高他们的技能. 在这里, 练习是为了支持先前指定的文本和讲座材料而创建的 由研究技能发展领域的教员负责.
2. 学生X, Y, Z围坐在自助餐厅的桌子旁讨论研究 以及如何完成作业# 3，也就是刚刚在课堂上发的. 他们从研究小组的工作中拿出笔记，并大致制定策略 进攻计划. 学生们不讨论搜索词，也不讨论文摘的具体内容 或者第二手资料. 他们要写自己的个人研究计划 在周五.
答:这不是违规. 一般复习二手资料等 材料、摘要、报告和谢泼德都是合适的讨论点. 违反 如果学生们超越了技能发展，开始讨论具体的 评分作业的各个方面.
3. 一周后，学生X、Y、Z聚在一起，就哪些文章交换意见 他们发现. 他们交换文章和箱子，以确保每个朋友 有相同的材料. 他们都同意下周再来讨论写他们的 论文.
答:这是违反规定的. 学生们越过了道德底线. 研究技能, 既有第一手资料，也有第二手资料，直接与评分作业联系在一起 是要在个人基础上进行评估的吗. 同时评估研究 每个LRW部分中的技能可以通过各种方式完成，学生分享 评分作业的材料剥夺了个人评估的能力 关于他们技能的咨询.
4. 在第三周，学生X, Y, Z回到一起. 他们都被给予了 对他们第二篇论文的评论. 没有为作业安排重写. 他们有各种各样的组织、分析和技术写作问题. 学生 花时间看看每个学生在第二份作业中做对了什么，做错了什么. 他们没有时间讨论第三个任务，所以他们同意再见面 接下来的一个星期.
答:这不是违规. 评分后的作业归还，只要他们 不需要重写，学生可以比较成绩吗. 虽然允许, 这取决于学生个人的决定.
5. 在第四周，学生X, Y, Z回到一起. 这次他们比较了 每个人在研究中发现的案例和文章. 他们各自讨论如何去做 或者可能不适用于假设，并决定哪些情况下使用，哪些丢弃.
答:这是违反规定的. 学生们越过了道德底线. 研究技能, 既有第一手资料，也有第二手资料，直接与评分作业联系在一起 是要在个人基础上进行评估的吗. 同时评估研究 每个LRW部分中的技能可以通过各种方式完成，学生分享 评分作业的材料剥夺了个人评估的能力 关于他们技能的咨询.
6. Student Q is really struggling in her LRW class; the scores on her first two 论文 让她担心. 她不明白如何组织解释和应用程序 段落. 学生Q走到学生A面前，请她解释如何才能熟练地打图案 起草了E和A段. 学生A通过适当的模式与E交谈 和A段使用了教授给出的样本.
答:这不是违规. 学生问答讨论技能发展. 他们 课堂上讨论的课文、讲座和材料是否经过设计 让每位学生学会撰写有能力的解释及应用段落. LRW学院鼓励这种互动.
7. 学生X在他的办公时间与他的助教见面. 助教 在教师的指导下，与学生确认他们的案例选择 是否正朝着正确的方向前进. 学生X的第一种情况比较合适 在作业中测试过的问题，但在第二个问题中没有走上正轨. 助教确认 学生X选择的案例是第一期可接受的案例之一 并给予适当的指导，使学生X能够继续他的研究 对于第二个问题. 学生X给学生Y和Z发邮件说他有 第一个问题的正确案例，并建议其他人尝试他们的案例 以确定第二个问题的正确情况.
答:结果好坏参半. 学生X和助教进行了预先设计好的交流. LRW学院鼓励这种类型的互动. 这些相互作用允许 鼓励学生走在正确的道路上，并给予指导 如果它们不在正确的方向上.
学生X, Y和Z之间的交流违反了道德规范. 不仅 学生是否限制了自己的研究技能发展，学生X是令人鼓舞的 操纵助教与学生的关系. 学生们正试图占便宜 比班上其他同学都强.
8. 学生Y和她的老师安排了一个会议来复习一部分内容 她正在努力写的论文. 会议期间，教员 学生用荧光笔来诊断学生遇到的困难 具有段落结构和深度分析. 学生Y有一个“灵光乍现”的时刻 关于段落结构. 教师也会读学生的问题 提出了. 教员帮助学生确定所有必需的物品 包含在所提出的问题中，并可能获得合格的分数 在论文的这一部分. 会议结束后，学生Y给她的朋友们发邮件说 the highlighting exercise is the way to go to understand paragraph construction; she 建议他们都在试卷上做这个练习. 在第二封邮件中 学生剪切并粘贴她的问题提出，并告诉她的朋友使用它作为 一个导游.
答:结果好坏参半. 学生Y和教师进行个人评估 以及以培养学生写作技巧为目的的辅导. 能力建设 练习使用荧光笔来识别段落的不同部分 对技能发展至关重要. 分享和鼓励其他学生使用 这些类型的练习是由LRW教师鼓励的.
9. 然而，一旦这个学生把她升级后的个人作业发给其他学生
为了抄袭和借鉴，这个学生越过了道德底线. 工作就是
以个人为基础的评估需要由学生自己制作
自己的.
10. 在期末论文到期前一周，学生们回到了他们的学习中
以90%完成的草稿分组. 他们希望有新的眼光来审视他们的报纸
所以它们都交换了. 他们不修改彼此的论文，因为他们知道这一点
是不允许的，但他们评论他们所读的. 他们还会指出错别字，
引证错误之类的要互相推诿.
答:这是违反规定的. 学生们越过了道德底线. 学生的进步 在他们的写作技巧的发展是在个人的基础上进行评估. 生产 草稿和最终的书面产品是个人的工作. 唯一的 除非助教或教员对草稿进行评论 这个学生产生了.